北大副教授眼内被注工业气体失明！索赔406万庭审激辩：医院竟称“不知是工业气”

  一场长达十年的医疗纠纷再次引发重视。2015年，北大副教授范晓蕾因眼疾承受“注气术”医治，不料右眼被注入工业气体，导致视力从0.8骤降至0.1，近乎失明。2025年12月26日，此案重审一审开庭，范晓蕾向涉事医院、气体出产及出售方共五被告索赔406万余元，并要求揭露抱歉。庭审中，医院一句“不知道是工业气”的辩解，令人惊诧。本起极点个案，暴露出医疗器械办理怎样的缝隙？患者天价索赔能否取得支撑？一、事情回溯：一次“注气术”，改写十年人生时刻拉回2015年9月，北大副教授范晓蕾因右眼视网膜脱离，遵从北京大学第三医院医师主张，前往北京熙仁医院承受“右眼玻璃体腔注气术”。谁曾想，注入她眼内的0.7毫升“八氟丙烷”气体，竟是工业气体。 术后，她的右眼视力急剧下降，被多家医院确诊为“中毒性视网膜病变”。从此，维权之路敞开：· 2016年：有关部门处分供认，熙仁医院运用未经注册的医疗器械，气体出售方也属无证运营。· 2020年：一审判决仅支撑数万元补偿，范晓蕾与医院均上诉。· 2023年：二审法院以“根本现实确定不清”为由，发回重审。· 2025年12月26日：案子重审一审开庭，范晓蕾提出包括惩罚性补偿在内的总计406万余元索赔。

  二、庭审激辩：五大焦点，句句惊心此次重审庭审，原被告两边比武剧烈，几个要害问答提醒了事情中心：1. 气体哪来的？ 气体出产商（华特公司）称卖的是“工业原料气”；出售方（北氧、北普公司）称“正常出售，不知用处”；熙仁医院则称“以为是医疗气体”。2. 医院究竟知不知情？ 法庭问熙仁医院：“是否查验了气体医疗器械资质？”医院方答复：“需庭后核实。” 范晓蕾当庭指出，早前笔录中医院已供认“没有查验是工作失误”。医院将工业气用于人体的要害环节，竟如此儿戏。3. 天价索赔根据安在？ 范晓蕾主张的406万补偿中，包括稀有的 “惩罚性补偿” 。这正是庭审中心争议：被告行为是否构成“明知缺点仍运用”的成心或重大过失？这必定的联系到补偿性质是“补偿丢失”仍是“严惩警示”。4. 职责怎么样来区分？ 从出产、出售到终究运用，链条上的五方相互指責。出产商说“医院不专业”，出售方说“医院荼毒生灵”，医院则企图将职责面向上游。一个风险的工业产品，怎么能四通八达地流入手术室？

  三、法令深析：不只是医疗事故，更是“产品职责”追责此案远超一般医疗过失，是一同典型的 “医疗危害职责”与“产品职责”竞合 的杂乱案子。普法亮点如下：· 医院职责铁定难逃： 不管气体来历怎么，熙仁医院作为直接将气体注入患者体内的医疗机构，负有最直接的、不行推脱的过错职责。运用无证医疗器械，违背《医疗器械监督办理条例》是铁板钉钉的现实，这是其承当补偿相应的职责的柱石。· “惩罚性补偿”能否适用？ 根据《民法典》第一千二百零七条，只要“明知产品存在缺点依然出产、出售，或许没有根据前条规则采纳比较有用补救措施，形成别人逝世或许健康严峻危害”，被侵权人才有权恳求相应的惩罚性补偿。本案焦点在于，能否证明医院或出售方 “明知”是工业气体而用于人体。医院的辩解（“不知是工业气”）恰恰是想躲避这一最严峻的处分。· 全链条追责，一个都别想跑： 此案警示，在医疗产品安全问题上，法令实施 “全链条冲击” 。出产商若以医疗用处宣扬工业产品，出售方若无证运营，医院若收购运用不经查验，每一环的失守都需承当连带职责。这不仅是赔钱的问题，更或许触及行政处分甚至刑事职责。定论与反思：一桩个案，十年未决。从视力0.8到0.1，一位学者支付的不仅是健康，更是人生最名贵的黄金十年。熙仁医院“不知是工业气”的辩解，在现实与行政处分面前，显得苍白无力。此事留给咱们的沉重考虑是：1. 医院的“终究一道防地”为何失守？ 医疗器械的院内审阅流程形同虚设，究竟是个案办理混乱，仍是职业潜藏的通病？2. 患者的维权本钱有多高？ 面临专业壁垒极高的医疗纠纷，即便是一位北大副教授，也需求消耗十年岁月层层诉讼，一般人又当怎么？3. “惩罚性补偿”该不该亮剑？ 关于这种极点恶劣、后果严峻的案子，是否应经过高额惩罚性补偿，以儆效尤，完全震撼那些无视患者安全的行为？您以为，这406万索赔（特别是其间的惩罚性补偿）该不该支撑？关于这种“不知道是工业气”的辩解，法令应怎么确定？欢迎在谈论区留下你的观点！本文来历： 归纳自红星新闻《北大副教授范晓蕾因右眼被注工业气受伤打官司，重审一审索赔406万当庭激辩》等报导。（注：本文仅根据揭露报导进行法令知识遍及，不构成任何法令主张，案子概况以司法机关终究确定为准。）回来搜狐，检查更加多